这名 26 岁的年轻女子向该市女子防卫警察

anik2700

局 (DDM) 报告称，这名前球员以查看监控摄像头图像为借口，进入了员工限制区域，并将自己的阴茎“刷”在手臂上。 。 被告被传唤到 DDM 作证，但否认了这一指控。据他说，如果他曾经碰过接待员，他从来没有打算做出任何猥亵行为。他解释说，两次他都进入接待处查看监视器，并检查一名同事（也是公寓的客人）是否已经在前往接待处的路上，因为他当时正和他一起去俱乐部。基于应用程序的运输车。 应民警的要求，公寓管理人员提供了接待处安装的摄像头拍摄的图像。一名代表分析了录像并请求专业知识。检察官罗热里奥·佩雷拉·达卢斯·费雷拉也检查了这些视频，并将其与接待员的报告进行了比较。国会议员代表的结论是，没有犯罪，但没有质疑所称受害者的可信度。 “圣保罗州公共部门认为，她没有向警察当局撒谎，但确实以攻击性的方式解释了事实，但根据《刑法》第215-A条，这不能被视为犯罪”，费雷拉观察到。

据他介绍，图像显示，被调查者进入了该员工的专属区域，并从后面接近她，但这本身并不构成犯罪的特征。 “犯罪类型要求犯罪者对受害者进行构成性欲行为的接触，而不仅仅是身体接触，即使是不适当的。但这还不是全部。最终行动理论需要主观要素，即，旨在实现犯罪类型的行为。在本案中，犯罪类型需要以满足自己的性欲为目的的行为”，检察官补充道。 专家报告指出，一张图片 传真列表 显示了客人和接待员之间的“身体接触”，但没有暗示嫌疑人有任何性欲的意图。检查没有发现任何剪辑镜头的证据。检察官强调说：“这些小中断是由系统运行方式造成的，系统在移动或停止时打开和关闭。因此，这些视频不存在欺诈行为。” 负责调查的代表对事实也有同样的解读。调查结束时，她没有发现能够起诉法尔考的因素。据这位议员代表称，由于她是一名女性，该警察当局具有“额外的能力来解释可能代表男性行为的行为，从而描述有效的性骚扰”。



为的表面性和背景不允许以安全的方式提取行为的主观要素，即行为人在行为发展过程中的心理状态，以识别该主观要素是否特定于所发生的犯罪行为是存在的。澄清了。” 代表的这一声明出现在提交给检察官审议的最终调查报告中。 除了代表的报告外，费雷拉在归档请求中还强调，在两起据称遭受骚扰的公寓员工中，他坐在高靠背和扶手的椅子上。“这样的解剖结构对性欲行为的表现构成了有效的障碍。” 为此，据他介绍，“接触的减少”和“隔阂”的存在，消除了性骚扰的嫌疑。 决定对调查进行存档的决定是于上周四（10/19）做出的。法官表示，这位客人“给受害者带来了不便，肯定给受害者带来了不适，这种情况导致受害者将被调查者的行为视为一种骚扰”。然而，警方调查带来的要素凸显了事实的非典型性。 “尽管被调查者无意中接近了受害者，但在一个只有在他居住的公寓工作的人才能进入的地方，我强调，这种接触，即使发生了，也无法被定性治安法官认为，这是《刑法典》第 215-A 条规定的典型事实，但《刑事诉讼法典》第 18 条的规定除外。